PUERTOS

El crucero que tenía que atracar en Gran Tarajal cancela su escala y arrecian las críticas

Puertos Canarios asegura que la suspensión se debe al “viento” pero el diputado Iñaki Lavandera denuncia que es “una excusa” para “tapar el desastre de gestión” en el muelle

El Balmoral, cuando atracó en Gran Tarajal a principios de diciembre.
Diario de Fuerteventura 12 COMENTARIOS 28/12/2018 - 07:11

El crucero Balmoral, de la compañía Fred Olsen Cruise Lines, que tenía previsto atracar este viernes en el muelle de Gran Tarajal, ha cancelado su escala a pocas horas de que se produjera, lo que ha provocado que arrecien las críticas por la falta de condiciones de las instalaciones y la gestión de Puertos Canarios.

El director de Puertos Canarios, Manuel Ortega, señaló a Diario de Fuerteventura que la naviera les había informado de que “han tomado la decisión” de cancelar la escala de este jueves “en previsión de la meteorología”, en concreto por el “viento”.

Al Ayuntamiento de Tuineje, que junto a los comerciantes de Gran Tarajal tenía previstas una serie de actividades de dinamización para recibir al crucero, que hubiera sido el segundo del año, la confirmación de que el Balmoral no atracaría le llegó este miércoles.

La Agencia Estatal de Meteorología, en su previsión para el viernes y el sábado, indica que en Fuerteventura se espera “viento del nordeste de flojo a moderado”, y no tiene activado ningún aviso por fenómeno meteorológico adverso.

El argumento del viento suena a excusa para el diputado socialista Iñaki Lavandera. El parlamentario asegura que la cancelación se produce en realidad por una falta de previsión del ente Puertos Canarios. “Están obligados a poner remolcadores si los pide el capitán y no lo han previsto”, señala.

Para Lavandera, que ha sido crítico con el “desastre de gestión” que le atribuye al Gobierno de Canarias y a su ente público portuario, “echarle la culpa al viento si no hay temporal es una excusa para tapar” la ausencia de planificación por parte del Ejecutivo regional.

El Balmoral atracó a comienzos de diciembre en el muelle de Gran Tarajal y ya se dieron problemas: con sus 218 metros de eslora era mayor el barco que el dique de atraque del puerto, que ronda los 175 metros de longitud.

El crucero demoró su salida 22 horas por falta de operatividad en el muelle, según destacó entonces el Ayuntamiento de Tuineje. Fue necesario un remolcador para realizar las maniobras de desatraque del puerto. Para el Consistorio, es clave la “ampliación” del muelle, “además de mejorar su abrigo en caso de temporales de tiempo sur y ampliar su calado”.

Diario de Fuerteventura intentó sin éxito recabar el parecer sobre este último episodio relacionado con el muelle de Gran Tarajal del alcalde de Tuineje, Sergio Lloret, y de la concejal de Turismo, María Dolores Negrín.

Comentarios

Con la patética y nefasta gestión del Director de Puertos Canarios Sr. Manuel Ortega Santaella en este Puerto Canario en una empresa privada estaría hace mucho tiempo cobrando el paro y dejando su puesto a un gestor con suficiente capacidad.
Menuda vergüenza. Y lo peor. Que nadie hace nada!!!!
Esto es más de lo mismo. Ampliación del muelle de Gran Tarajal....
El puerto de Gran Tarajal no debiera existir y menos invertir un euro más estando el de Puerto.
Nada nuevo, existe una tremenda falta de profesionalidad y eficacia en la gestión desde el Director hasta el último eslabón de funcionarios/interinos. Las competencias habría que traspasarlas a las Autoridades Portuarias.
Gran Tarajal es un gran puerto deportivo,quizás el mejor de Fuerteventura.Quizás le faltaría un surtidor de combustible. Ahora bien,es una auténtica vergüenza que sea una escala para para un Crucero.Una escala de un crucero no solo se mide por la calidad de un puerto,hay muchas más variables a tener en cuenta. En Fuerteventura con una escala es suficiente,una escala para tener todos los dias uno o dos cruceros.
Para el señor, qué dice qué el "Puerto de Gran Tarajal no debería existir" haga el favor, y revise la historia marítima de Fuerteventura, y verà cuál es el puerto qué sí debería existir, por paso mercante, antigüedad e historia, es el primer puerto de toda la isla, le guste o no y de lo qué se trata, es que la gente de la isla tenga movilidad,bastante lejos queda todo, como por ejemplo el hospital general, para los qué viven al sur, el aeropuerto, e instituciones oficiales etc...y el transporte público, aún le queda mucho por mejorar, no estamos al día de horarios para la necesidad del usuario, piensen y sean coherentes antes de hablar, razonen.
Vaya panda de toletes; todos locos por el crucero; ¿ha visto alguno de estos politiquillos la película Bienvenido Mr. Marshall ?,...seguro que no. Aquí lo único que defienden los políticos toletes son los intereses de los constructores. El puerto de Gran Tarajal necesita un surtidor de combustible, pero no necesita ser ampliado, que ya es bastante más grande de lo necesario y por ello esta infrautilizado. Esto de la ampliación y todos sus manejos no es más que un capítulo más del saqueo a las arcas públicas con proyectos queno son prioritarios. Hagan un hospital en el sur si quieren gastarse el dinero....
Ese puerto es un quiero y no puedo. El dinero se debe invertir en lo que es o será rentable. Ya hay varios ejemplos en Canarias donde se ha hecho un puerto que luego no vale para nada o para casi nada. Ya pasamos demasiada vergüenza viendo los cruceros en Puerto del Rosario y los turistas deambulando por las calles con comercios bares y restaurantes cerrados y poniendo luego a la isla a parir como peor escala de cruceros.
#Juan majorero: tiene usted razón: antes de hablar, hay que pensar.
Un "ejemplo" el puerto de Tazacorte isla de la Palma, para el Love Festival y poco mas70.000.000 de €
Mientras al puerto de Corralejo, el más rentable de Canarias lo tienen abandonado y su ampliación les parece cara. Y cada cuatro años llega la Mario-neta de Ati-CC, sus pelotillas, palmeros y arrastrados a comunicarnos de la pronta ampliación.

Añadir nuevo comentario