"Sí al proyecto pero con cambio de ubicación". Con esta premisa se resume la posición del Partido Popular con respecto a la denominada “ciudad del cine”, una iniciativa liderada por el empresario José Antonio Newport en una pieza de suelo rústico de 160.000 metros cuadrados a 400 metros del límite del Parque Natural de las Dunas de Corralejo.

La posición del PP coincide con la reiterada después del pleno del viernes pasado por Coalición Canaria y AMF. En la sesión, también Podemos mostró su rechazo a la ubicación y, a favor del proyecto Dreamland con sus actuales características, solo se posicionó el PSOE. Nueva Canarias no intervino.

La mayoría del pleno acordó dejar sobre la mesa la declaración de interés insular del proyecto. El presidente del Cabildo, Blas Acosta (PSOE), auguró que en la sesión plenaria de marzo, en la que dio por hecho que habría otro gobierno al frente de la Corporación insular, se volvería a llevar la iniciativa y que saldría adelante, dando a entender que se rechazaba por razones políticas.

Sin embargo, los tres partidos que se presume que pueden formar un nuevo gobierno (CC, PP y AMF) han hecho hincapié tras el pleno en que están en desacuerdo con el emplazamiento. Coalición Canaria dice que defiende la diversificación económica de la mano de la industria cinematográfica, "pero no en cualquier sitio, y ni mucho menos en suelos de alto valor paisajístico como el planteado".

"La posición de nuestro grupo es sí a proyectos de este tipo, pero no en este sitio, ni en otras ubicaciones de similar impacto. Hay que buscar otras alternativas, si de verdad hay interés", afirmó Lola García (CC).

García animó a intentar consensuar otras alternativas. Y recomendó: "siempre con el máximo diálogo, sin prisas y con mucha información. No como ha ocurrido ahora, que ni si quiera el propio grupo de gobierno del Cabildo estaba informado del contenido de este proyecto, pese a que el presidente del Cabildo reconoció que lleva más de un año trabajando en ello”.

"Sí estamos a favor del proyecto, sí estamos a favor de la diversificación económica y la generación de empleo, sí estamos a favor de que la iniciativa privada invierta en la isla pero no compartimos la ubicación y que se tenga que construir un espacio  que no está urbanizado teniendo en cuenta que, además, podría ser posible buscar y consensuar otra alternativa", aseguró el portavoz del PP, Claudio Gutiérrez.

Aparcar la “demagogia”

Desde el PP se pide al PSOE que “aparque la demagogia” cuando "le dice a la gente que lo está pasando muy mal que, aprobando este trámite, automáticamente se diversifica la economía y pueden empezar a trabajar”.

“Es demagógico y crea esperanzas en personas que hoy buscan empleo desesperadamente para poder mantener sus familias. Como todos los proyectos, su tramitación es larga, no se va a materializar a corto plazo y por tanto, no va a resolver el problema del paro a corto y medio plazo ", sentenció Gutiérrez.

Sobre el proceso de participación ciudadana que el presidente del Cabildo aseguró que se abría con este procedimiento, el portavoz matizó: "Esto no es un referéndum de participación donde si la ciudadanía lo rechaza se queda sin hacer”.

Al contrario, “es una decisión que permite la agilización de un proyecto tal y como lo ha planteado el promotor, que pasará por un trámite ambiental como marca la ley pero, en ningún caso,  es un trámite de consulta pública".

Los populares además recordaron que no se trata de frenar la iniciativa privada sino de que el desarrollo de Fuerteventura sea “compatible con la sostenibilidad y con la responsabilidad” de “legarle a futuras generaciones una Isla más próspera pero también cuidada, sostenible y con calidad de vida”. "Y este objetivo”, añadieron, “es compatible con un proyecto de estas características buscando una ubicación menos agresiva con el entorno".

“Preservación” del paisaje”

Para Sergio Lloret (AMF), "estamos de acuerdo en que es una actividad importante a implantar en Fuerteventura, pero el camino que se ha trazado para el planteamiento del expediente, deprisa y corriendo, no ha sido el adecuado".

"Una actuación de esta magnitud y características, fundamental para la Isla, debe conllevar un debate previo, mayor transparencia, exposición pública e información y desde luego contar con la corporación en su conjunto y la población general", resaltó.

Lloret indicó que, a pesar de que la ubicación propuesta no es espacio natural ni Red Natura 2000, “no se puede obviar que se trata de un espacio virgen, con sus fragilidades”. “Un proyecto de este tipo no debe ir focalizado a una ubicación concreta, sino que requiere de un mayor análisis y barajar previamente las posibles localizaciones para hacerla compatible con la preservación de nuestro paisaje y territorio", concluyó.