ACTUALIDAD

Acosta pierde la votación y la mayoría del pleno deja sobre la mesa el parque temático de cine a 400 metros del Parque Natural de las Dunas

Lloret desvela una reunión en noviembre para abordar el proyecto desde presidencia a la que no se le convocó pese a ser el consejero de Ordenación del Territorio

En el centro, el secretario del Cabildo, Miguel Ángel Rodríguez, y el presidente, Blas Acosta. Foto: Carlos de Saá.
Diario de Fuerteventura 28 COMENTARIOS 29/01/2021 - 10:54

El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Blas Acosta, ha perdido la votación de uno de los asuntos clave del pleno de este viernes: la declaración de interés insular del proyecto Dreamland, un parque temático vinculado al cine, con estudios de rodaje, área comercial y de restauración, en suelo rústico y ubicado entre la autovía de Corralejo y el Parque Natural de las Dunas, a 400 metros del espacio natural protegido.

La mayoría de la Corporación insular ha optado por dejar sobre la mesa la declaración de interés insular, con críticas a cómo se ha tramitado el proyecto, alusiones a la falta de transparencia e información, y con el cuestionamiento o directamente el rechazo a la ubicación elegida, una parcela de 160.000 metros cuadrados en las proximidades del Parque Natural de las Dunas.

Así, votaron a favor de dejar sobre la mesa el punto un total de 12 consejeros (los siete de AM-CC, los cuatro del PP y el consejero Sergio Lloret, de AMF), mientras que otros 10 consejeros rechazaron dejarlo sobre la mesa, entre ellos los dos de Podemos, que en realidad se pronunciaron con rotundidad en contra del proyecto impulsado por una empresa cuyo accionista mayoritario es José Antonio Newport, vicepresidente por Fuerteventura en la Confederación Canaria de Empresarios. El consejero Alejandro Jorge (NC) no intervino.

Lloret, hasta finales de diciembre consejero de Ordenación del Territorio, afirmó que una actuación "de esta magnitud" debe conllevar "un debate previo, más sosegado y desde luego con más transparencia". Según Lloret, "ha sido una sorpresa" incluso para él, que era "miembro del gobierno hasta hace poco".

El consejero de AMF desveló que el año pasado se convocó desde Presidencia una reunión con los servicios jurídicos y técnicos del Cabildo para abordar el proyecto y aseguró que no se le convocó, pese a que era el responsable de Ordenación del Territorio.

Sobre esa reunión, que Acosta admitió que se produjo en noviembre, el presidente del Cabildo replicó a Lloret que sí la conocía. El socialista dijo que "si hubiera podido contar con su presencia a lo mejor podría haber conocido" el proyecto y lamentó los "reproches". "Como en toda separación, todo son pulgas", apostilló.

"Espacio virgen"

Por su parte, el consejero de AMF insistió en que "una actuación de este tipo no debe ir focalizada a una ubicación concreta y predeterminada, sino valorar posibles localizaciones". Lloret destacó que aunque el suelo no está dentro del Parque Natural ni de la Red Natura 2000, "no se puede obviar que es un espacio virgen".

La portavoz de AM-CC, Lola García, reiteró que su grupo está "a favor de la diversificación económica" y del "desarrollo de la industria del cine" en Fuerteventura. También dijo que en anteriores mandatos se creó una oficina de gestión para facilitar los rodajes en la Isla así como incentivos fiscales desde el Gobierno regional para atraer las producciones.

"Lo que nos dicen los directores y actores es que rodar en Fuerteventura no sirve de nada sin la naturaleza majorera", añadió García, quien apuntó que lo que vienen buscando es "un espacio desértico y los paisajes naturales". Por eso Fuerteventura "es una isla de cine", recalcó.

García reconoció las reticencias de los nacionalistas con el proyecto, que "se tiene que quedar en la Isla", pero "el espacio elegido es muy sensible, cerca de un Parque Natural" como el de las Dunas de Corralejo.

"Sin consenso"

En la misma línea, Claudio Gutiérrez (PP) criticó el proceso por el que "un proyecto de esta magnitud" ha llegado al pleno del Cabildo "sin consenso", sin "información ni a los partidos ni a los miembros del grupo de gobierno".

Al portavoz de Podemos, Andrés Briansó, que rechazó enérgicamente el proyecto por su impacto territorial y paisajístico, y al que no se le había consultado por parte del presidente, Claudio Gutiérrez le dijo que "a lo mejor por ese motivo se fue Lloret del grupo de gobierno, pero ustedes lo siguen apoyando".

Gutiérrez criticó que fue el propio promotor de Dreamland quien estos días pasados les dio a conocer "informes del propio Cabildo" de los que pese a ser consejeros de la institución no tenían conocimiento. "No han sido las formas ni el modo, y discrepamos todos mucho de que sea el sitio más idóneo", recalcó el portavoz del PP.

Acosta al resto de partidos: "Ustedes no quieren hacer nada"

El presidente del Cabildo pidió en su intervención no prejuzgar el proyecto Dreamland y defendió, sin éxito, que se aprobase la declaración de interés insular con el argumento de que se abriría un periodo de exposición pública: "No hay que coartar el derecho a que opinen las 120.000 personas de esta Isla y de alguna otra, que también puede opinar y de hecho ya lo está haciendo".

Claudio Gutiérrez le respondió que los ciudadanos solo pueden presentar alegaciones, que pueden ser desestimadas, y que no se celebraría un "referéndum".

Acosta apuntó que ha escuchado decir a Sergio Lloret y al Partido Popular que Fuerteventura "es la Isla de las prohibiciones". Aunque el suelo donde se pretende ubicar Dreamland, una pieza de 160.000 metros cuadrados de suelo rústico, a 400 metros del Parque Natural de las Dunas de Corralejo, "no está protegido, se descarta sin abrir la información pública", lamentó.

"Ustedes no quieren hacer nada", espetó al resto de grupos políticos. Tanto CC, como PP y AMF criticaron la falta de transparencia del expediente y, en algunos casos cuestionaron la ubicación, mientras que Podemos rechazó rotundamente el emplazamiento. Nueva Canarias no se pronunció.

El presidente del Cabildo enumeró una serie de acuerdos políticos que luego no se han materializado, como el traslado de la central eléctrica de El Charco, la construcción de un hotel en El Cotillo para compensar el derribo del Oliva Beach, o la ejecución de un nuevo muelle en Puerto del Rosario.

El portavoz del PP le replicó que buena parte de esos acuerdos fueron respaldados por el PSOE y que, pese a ser durante años el responsable insular de Ordenación del Territorio, no ha aprobado el PIOF.

Acosta también defendió la "solvencia económica" de la empresa promotora de Dreamland, capitenada por Newport, calificó el proyecto como una "oportunidad histórica" y afirmó que "no se puede ir una inversión de estas características". 

"Espero que al menos el 26 de marzo [cuando el propio Acosta sugirió que podría haber un pleno con un nuevo gobierno] se pueda volver a presentar el proyecto, si es que la empresa quiere esperar", concluyó.

Más noticias

Llegan a Tuineje las Fiestas de San Andrés Piedra Hincada
Škoda Elroq: el SUV compacto 100% eléctrico que redefine el futuro de la marca checa
Motivos por el cual el renting es una excelente opción para las empresas
Protesta en Pájara porque la Oficina Técnica no concede citas: "Algo huele a podrido en Urbanismo"

Comentarios

1 Maria Vie, 29/01/2021 - 11:00

Que vergüenza que quieran destrozar lo poco que va quedando en la isla .....

2 Maria Vie, 29/01/2021 - 11:13

Que vergüenza que quieran destrozar lo poco que va quedando en la isla .....

3 Inés Vie, 29/01/2021 - 11:23

El autor de aesta información faltó a clase, si es que estudió periodismo, el día que trataron el tema de la imparcialidad. Alucino con el sesgo de la información. Para eso existen los artículos de opinión.

4 Javier Vie, 29/01/2021 - 11:55

O sea que vienen a rodar por la naturaleza y los paisajes y nosotros les ofrecemos destruir la naturaleza y los paisajes para que puedan rodar en un plato...? y a todo esto, si llenamos los paisajes virgenes de la isla con aerogeneradores ¿no estamos destrozando precisamente los paisajes que tanto buscan para los rodajes....?, o no nos preocupa.

5 Paqui Vie, 29/01/2021 - 12:03

Lo que es una vergüenza es que dependamos del turismo por los siglos de los siglos. Diversifiquen la economía señores que nos moriremos de hambre esperando que vengan los turistas....

6 Paquito Vie, 29/01/2021 - 12:04

Mejor hagan un circo, en los riscos secos y pongan a todos los políticos. Nos demuestran una vez más, qué el dinerito, para ellos, no para Fuerteventura, es muy importante, tanto, qué se les olvida, parque natural, zona protegida... Pero para los majoreros bien qué salen con la ley, poniendo zancadillas, derribando, abusando y amargandoles la vida, còmo el reguero de molinos, porque unos lumbreras, quieren vivir podridos en dinerito sin trabajar, otro Tindaya.

7 Lola Vie, 29/01/2021 - 12:05

Y el señor Lloret que pretende hacer un puente a Lanzarote... ¿dice no a esta inversión? nos mean y dicen que llueve...

8 Anónimo Vie, 29/01/2021 - 16:14

Este ACOSTA SE ESTÁ DANDO PRISA, POR SI VIENE LA MOCIÓN DE CENSURA NO A LA UBICACIÓN, SI AL PROYECTO

9 Anónimo Vie, 29/01/2021 - 16:36

La oposición lo que tenía que hacer es votar en contra si no estaba de acuerdo con el proyecto. Mojarse y decir no nos interesa este proyecto. No jugar con la ambigüedad y posicionarse con el modelo de economía que se quiere para nuestra isla. Dejarse de nadar a dos aguas y especular con el suelo solo para hoteles y apartamentos.

10 Majorero Vie, 29/01/2021 - 18:30

Señores esta isla tiene q evolucionar o nos morimos, es un proyecto q puede abrirnos al mundo y no lo están metiendo en las dunas tanta historia con proteger cuatro piedras. O evolucionamos o como se ha demostrado del turismo morimos. Mucho caziquismo aquí.

11 Antoine Vie, 29/01/2021 - 19:37

No entiendo la información en relación al grupo de Podemos. Dicen que no sabían del proyecto, que están en contra del proyecto, pero votan a favor de declararlo de interés insular ?.Cada vez entiendo menos las contradicciones y mentiras de estos individuos . Se creen que los Majoreras somos tontos? Dicen una cosa y hacen la contraria. Que decepción de partido.

12 Brincador de Riscos Vie, 29/01/2021 - 19:42

Flipo con el señor Acosta, dice que su idea es diversificar el trabajo en la isla(no sólo turismo)pero si a cambio se cargan unas zonas vírgenes con la excusa de que no son suelo protegido le da totalmente igual, y ese señor dice que representa a un partido de centro izquierda?? Madre mía, k pena y tristeza, ese señor x su actitud en dicho tema tiene tendencia a escorarse a la derechona

13 Anonímo Vie, 29/01/2021 - 19:57

El Acosta dice que los de la oposición no quieren hacer nada de interés para la isla, pero se olvida que su grupo de gobierno ha paralizado el proyecto más importante que tenía fuerteventura como referencia internacional que es el proyecto de Chillida en la montaña de tindaya ( y eso que lo venía apoyando en todos los gobiernos en que fue socio anteriormente). Este que propone seguramente le es más rentable económicamente.

14 Mauricio Vie, 29/01/2021 - 20:08

Muy bien

15 Mauricio Vie, 29/01/2021 - 20:09

Este sistema viejo de políticas de clanes está en sus últimos capítulos o tenemos un partido politco consciente que tenga moral y abra espacios legítimos a las ideas que hay y muchas o ya próximo pleno deberían promover el cambio de fuerteventura por..... Otro

16 Majadero Sáb, 30/01/2021 - 02:26

Aquí como siempre nos ponemos en pompa cuando viene una inversión extranjera, vienen de fuera y ellos se creen los dueños de la isla señalan con el dedo donde quieren construir dejan entrever el dinero que van a invertir y los canarios a bajarse los pantalones. Ya está bien, aquí si quieren invertir me parece bien pero no acosta de nuestra naturaleza, anda que no... los inversores estos nada más y nada menos que a 400 metros de las dunas... que pretenden ahorrar gasoil para llegar a ellas o que? Háganse valer un poquito y pongan otras opciones que se adecúe al entorno por dios.

17 manolo el del bombo Sáb, 30/01/2021 - 03:59

Este tipo de proyectos son los nuevos campos de golf, una estrategia para calificar urbano suelo rústico y posicionarse para crear o especular con explotaciones turisticas y residenciales. Lo del plató de cine son fuegos artificiales para engañar al personal, un chiringuito que montará instalaciones para sostener telarañas, detrás vienen las constructoras. Hay que ver lo que dan de sí unos cursillos del ICFEM.

18 Carmelo Sáb, 30/01/2021 - 04:18

Para esto y más hay que tener unos servicios, empezando por un segundo hospital, colegios, institutos, transportes funcionando al día, porque lo qué está no llega al majorero, sería dividir, y seguir diviendo los recursos qué tenemos para más gente. Fuerteventura no tiene capacidad para dar servicio a los que viven aquí. Para cosas cómo éstas deben de poner todo en orden para luego no quitarles a los majoreros para asistir a estos nuevos usuarios. Este proyecto qué es una venta de humo de ilusión de trabajo, trabajadores de afuera, còmo hicieron con Baku, Origo Mare, qué encima las tienen qué demoler o las villas lobos, otra estafa, seguimos?

19 jose Sáb, 30/01/2021 - 09:20

JULIAN MUÑOZ ha venido a Fuerteventura????

20 Vecina Sáb, 30/01/2021 - 11:08

Sr Acosta, no quiera usted confundir al personal. No se trata de no hacer nada sino de hacer las cosas bien. Esta isla a nivel paisajístico es una joya, tanto por sus zonas protegidas como por las que no lo están y justo por eso vienen a grabar anuncios y películas aquí. Tenemos que salvaguardar lo que nos diferencia de otros lugares y gente con su visión de progreso de otra época lo único que hacen es repetir modelos obsoletos (maquillados de vanguardia,)que se pasan por el forro el respeto por el entorno y la isla. Casualmente aprovechan para pedir opinión al ciudadano cuando los índices de paro son terribles por las actuales circunstancias y nos ponen el caramelo de los puestos de trabajo que van a crear con este proyecto para conseguir apoyo. Un apoyo que viene de la desesperación. Y lo saben. Si realmente solo quieren hacer un proyecto innovador que no dependa del turismo, ayuden a estos inversores a buscar un terreno adecuado en las cercanías de Puerto del Rosario donde hay un montón de suelo ya removido, zonas a medio urbanizar y polígonos industriales....Creo que si lo hicieran por esas zonas, la mayoría de personas estarían a favor. Pero claro, cuál es el verdadero punto fuerte de este proyecto,??? Lo relacionado con la industria cinematográfica o lo relacionado con las zonas de "ocio"??? Sí a proyectos innovadores pero respetando el entorno.

21 Peter Sáb, 30/01/2021 - 11:57

Maria... Qué?!?! Arena?? Desierto?! Es mucho más importante que el futuro de la isla o trabajo para gente??

22 Peter Sáb, 30/01/2021 - 12:00

Majorero: exactamente!

23 Terencio Sáb, 30/01/2021 - 19:30

Bueno si se trata de estudios cinematográficos, que lo hagan en el Parque tecnológico,,esta todo vacío, con todas las parcelas a su disposición ya que no se ha usado ninguna..con vistas a los molinos y a las placas solares que vienen...ahí es su sitio .Pero si hablamos de un parque de atracciones camuflado, eso es otra cosa.....

24 Pájaro Sáb, 30/01/2021 - 20:00

Los políticos no hacen nada que no les beneficie a nivel personal. La isla les importa una mierda.

25 Maxorata Dom, 31/01/2021 - 00:00

Como D. Miguel de Unamuno dijo en uno de sus célebres sarcasmos “ No se de que se trata, pero me opongo “, un proyecto presentado con tanto secretismo y con tantas incógnitas que de la noche a la mañana se pretende aprobar en un lugar determinado sin contar con el Plan Insular de Ordenación del Territorio y los rigurosos estudios que requiere, huele a podrido sin haber tocado una piedra, a pesar de que los técnicos del Cabildo ya se han apresurado en marcar la zona y señalizar los límites donde se pretende ubicar el proyecto.

26 Roberto Dom, 31/01/2021 - 11:06

Asombra ver lo mucho que sabe todo el mundo sobre un proyecto que han presentado esta misma semana y del que hasta los políticos sabían más bien poco. Lloret que era el de Ordenación Territorial hasta diciembre dijo en el Pleno que poco más o menos se enteró por la prensa... (sic!!!). Y en menos de una semana ya estamos todos en la Isla con el "a favor o en contra". Hay que ver como nos gusta pelearnos los buenos contra los malos y los que queremos proteger la Isa contra los que la quieren destruir para siempre... Que aburrimiento de debate. Non nos damos cuenta de que si un proyecto es legal, se hace sobre un suelo disponible, cumple con sus obligaciones con la Administración, el no dar curso a su tramitación podría considerarse incluso prevaricación. No somos conscientes de que el que nos guste o no algo y lo digamos muy alto no puede ser la norma para que se hagan cosas o no...

27 Anónimo Dom, 31/01/2021 - 13:21

Sres. políticos tenemos la suerte de tener un océano que nos rodea, aprovechemos este recurso, para montar desaladoras y utilicemos el agua para que el primer sector disponga del elemento vital y puedan convertir sus gavias y sus terrenos en lo que fue en antaño el granero de Canarias, Tenemos excedentes de plátanos, tomates, papas y como no volver a plantar millo, trigo, cebada, etc. y con contar con un ganado caprino que aporte productos elaborados de la leche. El mar es otro recurso ¿Hay que ser tan listo para que los políticos vean lo que vemos todos los ciudadanos? ¿Por qué no se escalonan todos los barrancos y se utilizan no solo como embalses de agua y que los pozos puedan elevar su nivel de agua? ¿Por qué se empecinan en que la única alternativa para Canarias, es el turismo? ¿Por qué las ganancias tienen que irse fuera de España y de Canarias haciendo multimillonarios a los grandes grupos turísticos? Ya está bien.

28 Jarto Lun, 01/02/2021 - 14:21

Este señor Acosta tanto empeño,qué raro.Solo por vergüenza debería dimitir este señor,desde que pisó por primera vez el juzgado.Pero tenemos que recordarlo para las próxima vez que votemos.Es que no tiene vergüenza ni para intentar engañar a las personas de esta isla.Esto es un verdadero sinvergüenza

Añadir nuevo comentario