Juntos por Pájara y Nueva Canarias ha recordado que la oposición ha votado en contra de los presupuestos municipales que ascienden a 49 millones de euros y que fueron aprobados este miércoles.

“Volvemos a observar los mismos errores detectados en el presupuesto del año anterior, incidiendo en que volviendo a tener la mayor disponibilidad económica de la historia del municipio, créditos definitivos de 87.883.134 euros entre créditos iniciales e incorporación de remanentes, al 30 de noviembre un mes antes de la finalización del ejercicio se haya ejecutado solamente el 40,82%, resultados que prácticamente son un calco de ejercicios anteriores, lo que viene a demostrar que la gestión que tanto éxito vende el grupo de gobierno no se acerca a la realidad”, señalan los grupos de la oposición.

“Nos parecen irreales, temerarios e imprudentes, más sin tener presupuestos del estado ni regionales aprobados, y sin saber si habrá alguna novedad sobre la regla del gasto y la estabilidad financiera (estabilidad presupuestaria), que dice claramente que no se puede gastar más de lo que se ingresa aunque las previsiones son que se mantengan las reglas actuales”, añaden.

“Pájara es el municipio que mas recauda por habitante de los 88 municipios canarios y es sangrante el incremento previsto en el impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana 742.000 euros, por lo que afecta directamente a la ciudadanía”.

Recuerdan que “son numerosos los ayuntamientos que han procedido a la rebaja del tipo impositivo de este impuesto, y otros bonifican este impuesto a familias numerosas, viviendas de protección oficial y familias en situación de vulnerabilidad o pobreza cuando por ley no se puede bajar más el tipo impositivo, en Pajara por el impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana se prevén recaudar 15.337.000 euros”.

La oposición considera que habría que realizar “un nuevo proyecto presupuestario”. En el capítulo de gastos es en el que dicen que están “más en desacuerdo” por entender que “están totalmente alejados de las demandas sociales y donde claramente se observa que no hay un plan de inversiones reales que den respuesta a las necesidades de infraestructuras del municipio”.

Pone un ejemplo, “increíble nos parece que con la crisis habitacional que tenemos en el municipio se contemple testimonialmente una partida de 20.000 euros para vivienda”.

“No hay ninguna partida prevista para la rehabilitación de viviendas como han hecho la mayoría de municipios”, añade. “La palabra aparcamientos no aparece en ese proyecto, con la grave situación que padece el municipio”, continúa señalando. “Nos parece un dispendio asignar 700.000 euros al campeonato mundial se Surf, más lo que aporta el Cabildo de Fuerteventura y el Gobierno de Canarias”.

“No vemos una mejora significativa acorde con los ingresos previstos en los importantes capítulos de Cultura, deportes, asuntos sociales, ayudas a domicilio a los mayores, ayudas al alquiler social etc”, comenta.