TRIBUNALES

La Audiencia absuelve a los acusados del caso del casco viejo de Corralejo

La sentencia reduce la trama para quedarse con las casas a un “conflicto de intereses” entre los titulares registrales y los vecinos del pueblo

M.R. 6 COMENTARIOS 28/06/2024 - 19:28

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas ha absuelto a la decena de acusados del conocido caso del casco viejo de Corralejo. En la vía penal, la Justicia ha considerado que no ha existido delito de estafa impropia, pese a las numerosas sentencias que en el orden civil han dado la razón a los vecinos del pueblo sobre la titularidad de las casas.

El juicio se celebró el pasado mes de octubre, pero no ha sido hasta este viernes que se ha hecho pública la sentencia, dictada el jueves. La Fiscalía de Delitos Económicos reclamaba una condena de cuatro años de prisión para ocho acusados de estafar de forma continuada a los vecinos de Corralejo y dos años para otros dos procesados, que reconocieron los hechos y consignaron 70.000 euros para reparar el perjuicio causado.

En su acusación, la Fiscalía atribuía un delito de estafa impropia a los procesados, y se situaba de parte de los 21 vecinos que tuvieron que emprender acciones legales en vía civil para mantener sus viviendas. También pedía la nulidad de los contratos de compraventa efectuados desde principios de siglo.

El principal acusado ha sido José Manuel Jiménez del Valle, que era conocedor de la realidad de una finca registral que se proyectaba sobre el casco viejo de Corralejo. Así, sabía que sobre el suelo existían desde hacía tiempo construcciones. En algunos casos se habían segregado las parcelas construidas, pero existía “un importante número de vecinos que no tenía declarado el dominio a su favor del terreno que ocupaba y sobre el que se había construido, ni por ende reconocida la titularidad registral”.

Así lo reconoce la sentencia, que apunta la utilización de diferentes empresas de la que el citado acusado era administrador único, denominadas Delval Internacional SA y Sincronía 99 SL.

Además, el acusado se ha dedicado profesionalmente a la promoción inmobiliaria, era conocedor “de ese concreto mercado” y de lo que reflejaba el Registro de la Propiedad y el Catastro. A eso se añadía que es “vecino de Corralejo” y “conocía la situación del casco viejo” y cómo había venido actuando la empresa Plalafusa SA respecto de la gran finca que adquirió.

De la citada finca de Plalafusa, inicialmente de más de 62.000 metros cuadrados, luego reducida a unos 50.000 metros cuadrados, cuando fue adquirida por las empresas de Del Valle quedaban menos de 10.000 metros cuadrados. “Tras conseguir la segregación de más de 60 parcelas, comenzó a especular y ejecutar operaciones comerciales”, señala la sentencia.

En la resolución de la Audiencia, contra la que cabe recurso, se admite que los vecinos de Corralejo tuvieron que emprender acciones legales en la vía civil para defender la propiedad de sus casas.

Sin embargo, la Audiencia considera que la actividad de los acusados no constituyen delito, sino un “claro conflicto de intereses” entre los titulares registrales por un lado y quienes consideraban que su “prolongada posesión de los bienes”, tanto el suelo como las construcciones, debía derivar, como han reflejado los procedimientos civiles, “en un reconocimiento de su dominio y propiedad”.

No obstante, añade la sentencia de la Audiencia, cuyo ponente ha sido el magistrado Pedro Joaquín Herrera Puentes, “tales cuestiones no tienen cabida en el delito de estafa impropia”. Es más, la Audiencia destaca que los escritos de acusación de la Fiscalía y de la acusación particular “adolecen de precisión a la hora de definir y delimitar el perjuicio que se dice causado”, en referencia a los “costes causados por los procedimientos civiles”.

“Falta de individualización” de daños

Para la Audiencia, existe “una palmaria insuficiencia descriptiva y una falta de individualización” de esos daños, “que en ningún momento siquiera se ha tratado de corregir”, con una “clara omisión de datos fácticos imprescindibles para delimitar ese supuesto perjuicio” a los vecinos.

De tal forma, concluye la Audiencia, que es imposible “concretar e incluso de calificar la existencia de un ese posible perjuicio, el cual se configura como un elemento clave de toda estafa, incluida la impropia”.

Comentarios

No es estar en contra de los vecinos de Corralejo, pero soy Letrada, y por circunstancias precisamente de vecinos y vi la documentación de Manuel del Valle, lo vi tal como dispone la Sentencia de la Audiencia. Esta persona, llegó a tomar posesión de una gran parcela, creo recordar la 951, que comprendía prácticamente el casco de Corralejo, por una deuda que la Entidad Mercantil Plalafusa tenía con él. Por lo cual, fue Plalafusa la que inmatriculó a su nombre esos terrenos. Qué tal cómo está el derecho en esta materia en este Estado, tampoco era ilegal. Lo que es de vergüenza es pienso que no sea obligatorio la inscripción de la propiedad en el Registro de la Propiedad. Y qué la investigación para su registro, no tiene según mi criterio, los requisitos precisos. Así ha pasado en El Cotillo considero, en Ajuy, ... y en tantos y tantos sitios del país. Y lo peor es que llegamos a la Constitución de 1978, y seguimos prácticamente con lo mismo. Esa es la vergüenza considero. Pienso qué la propia legislación ayuda continuamente a los listillos y que desgraciadamente, opino, las administraciones, ayudan y cooperan con ello. Por favor. Esa es la España cañi y de los poderosos contra el que tiene su casita. Es mi humilde opinión personal y jurídica. Y tener que recomendar a personas, llega a un acuerdo con del Valle, los jueces no van sino a cumplir la ley, ellos están negociando tal como ésta les permite, y pueden acabarse los metros que están en boga. Eso sí, por lo mínimo. Sí, se enfadaron con ellos y conmigo. Pero es lo que ha pasado. Les salió más barato, mucho más. Llevan tranquilos muchísimo tiempo. Sin dolores de cabeza. Hay que unirse. Pero para pedir el cambio de la legislación, creo. Lo siento mucho de todas maneras por los vecinos. Pero sinceramente, no esperaba otra sentencia.
Y lo sabes!
Lo que hay que escuchar! Una panda de [...] inmobiliarios aplaudidos en su actividad delictiva por la audiencia provincial. Cada día vamos a mejor...
Y pa esta m....a tenemos Constitución y nos damos golpes en el pecho presumiendo de ella. Metanse la P..A Constitución por C..O. Fuerza a mi querido y extinto pueblo majorero. El rodillo del progreso nos ha anicalado. D.E.P mi pueblo
Los jueces ultimamente se están luciendo.No aplican leyes las interpretan. Y si recurren y lo coge otro juez a lo mejor los condenan.Estamos indefensos ante los jueces,fiscales y ante los politicos que se hacen las leyes a su gusto y se amnistían para seguir manejando nuestro dinero en su propio beneficio y nombrando a su vez jueces afines.Y así nos va a los demás.
Las españoladas de siempre.La ambigüedad de las leyes,normas,etc....etc....etc.Todo ello articulado de manera consciente para favorecer a los de siempre:la iglesia católica,empresaurios,pseudopolíticos,clanes Norariales con sus "gestores"....etc.Sin Ley clara que no de cabida a la interpretación, estamos condenados a desaparecer como nación civilizada.Pasa lo mismo que con los okupas.O se termina el tema o creo que la justicia se la tomará cada uno a su manera.Yo soy uno que,como se meta un okupa en mi propiedad,no le da tiempo a denunciar,sale con las piernas por delante.Si no me protege la Ley,la voy hacer proteger. La Propiedad Privada es sagrada.O el Estado nos protege o estamos destinados a tomarnos la justicia por nuestra mano. Lo mismo sucederá con los vecinos de Corralejo.Que se ande fino ese tipo que quiere llevarse las casas,porque no creo que vaya a disfrutar mucho de eso..............De lo cual me alegraría,la verdad.

Añadir nuevo comentario