La construcción del parque temático Dreamland a los pies del Parque Natural de las Dunas de Corralejo ha despertado un encendido debate en Fuerteventura. La mayoría del pleno del Cabildo ha frenado en seco su declaración de interés insular, un trámite indispensable, al pretenderse cambiar el uso de una pieza de suelo rústico de 160.001 metros cuadrados. La principal objeción ha sido su emplazamiento, a 400 metros del Parque Natural.

Tras el rechazo del Cabildo al proyecto en esta ubicación, defendido en solitario por el presidente Blas Acosta, en minoría clara en el pleno, se ha intensificado una batalla para tratar de influir en la opinión pública.

Como en el cine, buena parte del guion es ficción o, al menos, no coincide con el proyecto presentado en el Cabildo majorero para su declaración de interés insular. Éstas son las principales claves:

Ocio turístico. Desde el entorno de los promotores se ha sostenido que Dreamland representa “un cambio de modelo económico en la Isla”. No obstante, una de las patas de la bautizada como ciudad del cine es la atracción de turistas. En la memoria del proyecto presentado el pasado 12 de enero en el Cabildo por el principal promotor, José Antonio Newport, vicepresidente por Fuerteventura de la Confederación Canaria de Empresarios, se destaca que la “cercanía” de Lanzarote hace que se contemple a la isla vecina “como parte del cliente potencial” del parque temático, que estaría enfocado a la denominada realidad virtual.

“Las conexiones aéreas en el Archipiélago hacen que no se descarte la viabilidad de acceder al resto de turistas que visitan las Islas, marcando en este sentido un potencial total de 13,1 millones de turistas”, señala la descripción del proyecto firmada por Newport. También afirma que los más de dos millones de canarios tendrán un referente “de ocio en Fuerteventura”, y que “colegios” o “institutos” tendrán “una visita obligada” a sus instalaciones.

De hecho, en el proyecto de urbanización de Dreamland se señala que la zona “recreativa y de ocio” ocuparía una superficie de 54.767 metros cuadrados, un total de 9.611 metros cuadrados más que el área destinada a producción cinematográfica.

En principio, habría tres edificios destinados a canalizar las visitas: un edificio principal, otro para los niños, y un “museo del futuro”. La “gran afluencia de público” se pretende reforzar con “la creación de un área comercial” de 2.000 metros cuadrados, para albergar tiendas y supermercados, y una “zona de restaurantes y terrazas” de otros 2.000 metros.

Valor paisajístico. En el estudio de impacto ambiental contratado por los promotores de Dreamland se admite que la parcela elegida se encuentra a 400 metros del Parque Natural de las Dunas. El autor del estudio ambiental es el biólogo Rosendo López, que señala sobre la parcela que el planeamiento vigente en La Oliva –las Normas Subsidiarias del año 2000- la clasifica como suelo rústico de protección agropecuaria y suelo rústico común.

En el nuevo Plan General de Ordenación (PGO) de La Oliva, que está en fase de tramitación, en tres de las cuatro alternativas de ordenación, las consideradas viables en el estudio ambiental, aparece clasificada como suelo rústico de protección paisajística. El técnico que suscribe la parte ambiental del nuevo PGO también es Rosendo López, que señala sobre el cambio de ciertas zonas a protección paisajística que resulta “bastante acertada” porque abarca áreas “no transformadas” por usos humanos.

La parcela, se explica en el proyecto, “posee un ligero desnivel” que “potencia” unas vistas “muy interesantes que permiten observar las dunas del Parque Natural de Corralejo, la Isla de Lobos y Lanzarote como fondo de perspectiva”. En esa línea, añade que la “ordenación” de las edificaciones en la parcela “potenciará” desde el parque temático “esa visual Dunas-Lobos-Lanzarote”.

¿Y cómo serán los edificios? En el proyecto se especifica que en el área “recreativa y de ocio” tendrían cuatro plantas, con una altura total de 20 metros, mientras que en las naves de estudios y talleres la altura total sería de 25 metros.

¿Por qué en suelo rústico? Solo en el municipio de La Oliva hay casi 1,8 millones de metros cuadrados de suelo urbano y más de 34,2 millones de suelo urbanizable según el planeamiento en vigor.

Entre las excusas dadas por los promotores para que Dreamland se ubique en suelo rústico –lo que facilita un precio de compra a 50 céntimos el metro, para un total de 80.000 euros- y no en suelo urbano, se citan los “accesos”.

En cambio, para llegar hasta la parcela donde se ubicaría el parque temático hay que coger un desvío desde la urbanización Casilla de Costa, en Villaverde, recorrer más de tres kilómetros, atravesar la autovía por un puente y pasar por un camino vecinal.

“El acceso a la parcela”, se admite en el estudio, “se produce desde un único punto ubicado al sur, a través de un camino público”, que se pretende “reacondicionar” como carretera, “siempre que las autoridades competentes lo autoricen”. La proximidad de la autovía, se añade, “permitiría la ejecución en el futuro de un acceso directo”.

Por ahora, la única salida nueva a la autovía que está prevista es la del enlace de Parque Holandés. Los promotores también han manifestado que resulta “inviable” para su “modelo de negocio” que el proyecto se emplace en suelo urbano, “por las diferentes normativas de alturas”.

En la práctica, la declaración de interés insular en suelo rústico daría vía libre a un nuevo polígono con unas condiciones de ordenación aprobadas de forma específica y con más ventajas que aquellos que se han tramitado por los cauces ordinarios.

En cualquier caso, el informe del Ayuntamiento de La Oliva que se encuentra en el expediente señala que en suelo rústico, si hay una declaración “de utilidad pública o interés social”, se podrían levantar edificaciones de un máximo de dos plantas. “Toda edificación en suelo rústico, de cualquier categoría, se ajustará a tipologías tradicionales”, en “composición, materiales, colores y texturas”, añade.

En cambio, en el proyecto se dice que el objetivo es “crear un espacio arquitectónico icónico”. El otro argumento para que Dreamland vaya en suelo rústico es que, según los promotores, “determinadas figuras del séptimo arte se desplazan en helicóptero”, por lo que han incluido un helipuerto, que dicen que “no se podría hacer en Puerto del Rosario o Corralejo”.

Estudio ambiental de Dreamland, con Tenerife como ubicación inicial.

Fuerteventura fue la tercera opción. “Se habla de que el proyecto llega rebotado de otras islas (...). Es rotundamente falso”, afirmó la empresa, después de que se dejara sobre la mesa del pleno la declaración de interés insular. Sin embargo, en el estudio ambiental de Dreamland, donde se enumeran las distintas alternativas que barajaron los promotores, se deja claro que “la primera ubicación que se planteó para el desarrollo del proyecto” fue la costa de Adeje (Tenerife).

En los orígenes, Dreamland llevaba aparejado un “importante número de camas hoteleras”. Descartaron Adeje por “los altísimos costes del suelo”. La segunda alternativa fue Juan Grande, en el municipio grancanario de San Bartolomé de Tirajana, pero el dueño de la parcela desestimó la venta.

Fuerteventura fue la tercera opción: primero en Caleta de Fuste, “conservando la idea inicial de realizar un gran complejo que incluyese edificaciones alojativas, así como el propio parque y estudios cinematográficos”. No prosperó en Caleta de Fuste por “deficiencias en la documentación” de una “amplia parcela en esta localidad”. No se precisa de qué parcela se trata.

Fuerteventura fue la tercera opción, tras no salir en Tenerife ni en Gran Canaria

Cabe destacar que el propio Newport es el promotor de un plan parcial de 375.000 metros cuadrados en la localidad, desde la playa hacia el interior, que está pendiente de que se apruebe su ordenación en el Plan de Modernización de Caleta de Fuste, principalmente para hoteles y villas.

Luego se barajó la situación del Parque Tecnológico, “interesante” para la “producción”, pero como quedaba “considerablemente alejada del circuito turístico” se hacía “prácticamente inviable” el parque temático, según se dice en el estudio de Dreamland. Más tarde estudiaron Parque Holandés y, finalmente, se inclinaron por la zona de Peña Azul.

La cifra de la inversión ha bailado durante las últimas semanas. De forma oficial, el proyecto registrado apunta una concreta: 76.869.980 euros. Los promotores difundieron con posterioridad “unos 100 millones” y, en una entrevista, Newport declaró que se invertirían 120 millones.

El número de empleos también ha fluctuado: el proyecto especifica que serían 150 y “de alta cualificación”, aunque, en el listado, 110 son personal de limpieza, gestión de visitas, mantenimiento o seguridad. En todo caso, se trata de una estimación, no de un compromiso obligatorio.